Решение № 72465181, 27.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4303/17

2/212/242/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – Пустовіта О.Г. за участю секретаря – Конограй В.В.; без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу № 212/4303/17, 2/212/242/18 за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, яку в послідуючому було уточнено, про стягнення заборгованості у розмірі 2022 грн. 49 коп., яка складається з: суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції – 1758 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 36 грн. 56 коп., пені – 224 грн. 30 коп. та стягнути судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Пояснивши свою заяву тим, що 29.08.2016 року між позивачем ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 02-000506 від 29.08.2016 року про надання освітніх послуг. Відповідно до п. 1 Договору, позивач взяв на себе зобов’язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю – музичне мистецтво, з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Відповідач на підставі п.4 Договору зобов’язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та порядку, що встановлені в договорі., але відповідачем було порушено виконання умов договору. 26.01.2017 року, відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» № 107 с від 26.01.2017 року, ОСОБА_2 було відраховано зі складу студентів за порушення умов договору. У зв’язку із вищевикладеним позивач вимушений звернутися до суду.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч. 1 п. 11 Розділу XІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

20.07.2017 року направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян, з метою виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України (у редакції Закону №1618-IV від 18.03.2004 року). Відповідь на запит отримана судом 14.08.2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2017 2017 року було відкрито провадження у справі.

До судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 звернулась із заявою про розгляд справи за відсутності представника закладу, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та ухвалою суду від 27 лютого 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» в особі проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір № 02-000506 про надання освітньої послуги.

Відповідно до п. 1 розділу договору позивач взяв на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання ОСОБА_2 освітньої послуги, а саме навчання для здобуття вищої освіти, форма навчання Заочна, місце та строк надання освітньої послуги: м. Кривий Ріг, починаючи з 1 курсу, 1 семестру, з 01.09.16 р. по 30.06.18 р, ступінь вищої освіти (ОКР) бакалавр, спеціальність: 014.13 Середня освіта (музичне мистецтво), обсяг навчального навантаження 120 кредитів ЄКТС.

Згідно п.9 договору загальна вартість освітньої послуги становить 11980 гривень, зокрема за кожний календарний рік 2016 рік /вересень-грудень/ - 2396 грн., 2017 рік – 5990 грн., 2018 рік /січень-червень/ - 3594 грн.

Пункт 10 Договору встановлює, що відповідач повинен був вносити плату щомісяця безготівково не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата. Розмір щомісячної плати за освітню послугу становить одну десяту частину від визначеної вартості освітньої послуги за календарний рік. Оплата здійснюється у січні-червні, вересні-грудні.

Так, ОСОБА_2 в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, не відвідувала заняття, не виконувала зобов’язання по оплаті за навчання , систематично порушувала умови договору.

26.01.2017 року відповідача ОСОБА_2 було відраховано зі складу студентів у зв’язку з порушенням умов договору.

30.03.2017 року на адресу відповідача була направлена претензія № 38 від 30.03.2017 року на суму 1196,00 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином.

Виходячи з норм ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно кошти не повернула.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором.

Також, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Тому, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчальногозакладу «Криворізький державний педагогічний університет» заборгованість у розмірі 2022 грн. 49 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет».

Керуючись ст.ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. ОСОБА_1 Ріг, АДРЕСА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54, ЄДРПОУ 40787802, р/р 35229224096925 у банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі – 1758 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 39 гривень 56 коп., пені – 224 грн. 30 коп., всього заборгованість складає 2022 гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:м. ОСОБА_1 Ріг, АДРЕСА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54, ЄДРПОУ 40787802, р/р 35229224096925 у банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27 лютого 2018 року і підписано без його проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт