
Справа № 212/6119/16-ц
2/212/84/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Колочко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,
за участю представників відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог до ДП «Кривбасшахтозакриття» без розгляду, яке він просив розглянути за його відсутності.
Представник відповідача ДП «Кривбасшахтозакриття» не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги.
Представник відповідача ПАТ «КЗРК» у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позов в частині позовних вимог до КП «Кривбасшахтозакриття» без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Колочко
Судебное решение № 72464379, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 28.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 212/6119/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: