Постановление суда № 72460824, 19.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Справа № 804/423/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, неповнолітнього сина ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв'язку з чим 16 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом:

надання позовної заяви оформленої у відповідності до ч.5 ст. 160 КАС України;

надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

05.02.2018 року на усунення недоліків від позивача до суду надійшла лише змінена позовна заява оформлена у відповідності до ч.5 ст. 160 КАС України.

Отже, позивачем на виконання ухвали суду не було надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона