Постановление суда № 72460654, 14.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Справа №804/12067/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 804/12067/14, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року Дніпровський міський центр зайнятості звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 804/12067/14, замінивши назву відповідача з Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Дніпровський міський центр зайнятості.

В обґрунтування заяви заявником вказано про допущення описки в найменуванні заявника, а саме вказано «Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області» замість вірного «Дніпровський міський центр зайнятості».

Відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Так, судом встановлено, що 13 вересня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року заяву задоволено, видано в адміністративній справі №804/12067/14 дублікат виконавчого листа та поновлено стягувачу строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/12067/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Проте, судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 22 листопада 2017 року судом було невірно зазначено найменування заявника, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали та у першому абзаці резолютивної частини вказано «Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області…» замість вірного «Заяву Дніпровського міського центру зайнятості…».

З огляду на сукупність викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в частині найменування заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 804/12067/14 – задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 804/12067/14 в частині найменування заявника та вважати вірним в тексті – «Дніпровського міського центру зайнятості».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник