Постановление суда № 72449713, 26.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 лютого 2018 р.Справа № 820/5330/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є., суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС України у Харківській області про продовження строку, встановленого судом, на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 820/5330/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Компані"

до Головного управління ДФС України у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 07.02.18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 820/5330/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.Компані" до Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 52361,76 грн. протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана Головним управлінням ДФС України у Харківській області 13 лютого 2018 року.

23 лютого 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від заявника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору не менше, ніж на 30 календарних днів. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що через відсутність коштів на сплату судового збору по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", на 15.02.2018 продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 101 справі, де стороною виступають органи ДФС регіону, а тому для сплати судового збору потрібен час.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, терміном на 10 днів.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Керуючись 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС України у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити частково.

Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС України у Харківській області, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали суду.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС України у Харківській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бершов Г.Є.Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.