Постановление суда № 72449343, 27.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5977/14-ц

н/п 2-п/640/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року Київським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення, яким позовну заяву ТОВ «Кредитна ініціатива» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 146 052 грн.51 коп., судовий збір у сумі 1460 грн.53 коп.

До суду з заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1., ОСОБА_2 у якій просив поновити строк та скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 про існування заочного рішення дізнався у січні 2018 р. від державного виконавця Київського ВДС, який йому повідомив, що у зведеному виконавчому провадженні на виконанні є заочне рішення Київського районного суду від 03.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитна ініціатива». Повістки про виклик ОСОБА_1 до суду він не отримував, оскільки проживає за іншою адресою, яка не зазначена у позові. Також не отримував і рішення суду. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, а саме бухгалтерські документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредиту і даних про його повернення. Також ТОВ «Кредитна ініціатива» з позовною заявою звернулося до ОСОБА_1 поза строком позовної давності, оскільки він кредит перестав сплачувати з 09.07.2009 року, що позбавило ОСОБА_1 можливості заявити відповідне клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву та пояснив, що про існування рішення суду ОСОБА_1 дізнався 22.01.2018 р., коли ознайомився з матеріалами справи.

Представник ТОВ «Кредитна ініціатива» в судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, скасувати заочне рішення, враховуючи те, що ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді поштові повідомлення про судові засідання не отримував, оскільки проживав за іншою адресою, що позбавило його можливості відстоювати свої права щодо укладеного з банком кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2014 року за позовом ТОВ «Кредитна ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 27 березня 2018 року о 16-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя