Постановление суда № 72446964, 22.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/358/2017 Справа № 490/2449/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого – судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування наказу про анулювання паспорту прив'язки, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування наказу про анулювання паспорту прив'язки.

В судові засідання 13.11.2017 року та 22.02.2018 позивач чи його представник не з'явились, повідомлялися судом належним чином (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив суд залишит позов без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача чи його представника в судове засідання.

Про слухання справи 13.11.2017 року представник позивача був повідомлений особисто під звукозапис у судовому засіданні 18.09.2017 року.

Повістку про слухання справи 22.02.2018 р. позивач отримав особисто 20.11.2017 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Також, інформацію про розгляд справи, було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.205, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування наказу про анулювання паспорту прив'язки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2