Постановление суда № 72442314, 26.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/615/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017

у справі № 910/615/17 (суддя: Демидов В.О.)

За позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" про визнання договорів недійсними.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов своїм рішенням від 03.04.2017. Судом визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 31.10.2016, що було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ", а також визнано недійсним договір відступлення права вимоги №31/10-01 від 31.10.2016, що було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ФАКТОРИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери".

Київський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 залишив без змін своєю постановою від 14.06.2017 у справі № 910/615/17.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Вищий господарський суд України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери" задовольнив частково, рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, прийняті у справі №910/615/17 скасував, а справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва своєю постановою від 17.10.2017.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відмовив повністю своїм рішенням від 07.12.2017 (повний текст підписано 11.12.2017).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 26.12.2017 Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 копії справи № 910/615/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/615/17 залишив без руху, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України своєю ухвалою від 22.01.2018.

Через відділення "Укрпошти" 08.02.2018 апелянтом надіслано заяву, якою фактично усунені недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.01.2018 (надано належні докази сплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн).

Київський апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/615/17 своєю ухвалою від 14.02.2018.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу суду від 14.02.2018 про відкриття апеляційного провадження позивач та відповідач 3 отримали (згідно повідомлень про вручення поштового відправлення наявних в матеріалах справи та відомостей з офіційного сайту «Укрпошта»). 21.02.2018 на адресу суду надійшло поштове повернення надіслане відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані" із зазначеною причиною повернення - "за закінчення терміну зберігання". Станом на 20.02.2018 поштового повідомлення про вручення ухвали суду від 14.02.2018 про відкриття апеляційного провадження відповідачу 2 не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити проведення підготовчих дій.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/615/17.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 20.03.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун