№ 72441540, 21.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/542/18 Справа № 201/3983/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення, за якою ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року було відкрито провадження.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, щодо правил територіальної підсудності.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно змісту позовної заяви ОСОБА_3, предметом спору в даній цивільній справі є об'єкт нерухомості - приміщення 808 в будинку АДРЕСА_1, перешкоди у користуванні яким просить усунути позивач.

Тож, посилання апелянта на положення ст. 109 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) щодо пред'явлення позовних вимог до фізичної особи за місцем її реєстрації та посилання апелянта на невиконання судом першої інстанції вимог ст. 122 ЦПК України (в редакції чинній на момент відкриття провадження) щодо направлення запиту до відповідного органу реєстрації для з'ясування місця перебування або місця проживання відповідача є безпідставними, оскільки в даному випадку діють норми цивільного законодавства України щодо виключної підсудності.

Таким чином, оскільки спірна нерухомість розташована за адресою по АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальною одиницею відносить до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та не вбачає з боку суду порушень норм діючого цивільного процесуального законодавства України при відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення.

У зв'язку з чим, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова