Постановление суда № 72436657, 26.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15752/16-ц

Провадження № 2-п/234/30/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.12.2016 року по цивільній справі № 2/234/6211/2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.12.2016 року по цивільній справі № 2/234/6211/2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії.

В заяві зазначено, що 07.12.2016 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» були задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 35758,13 грн.. Про існування даного рішення їй стало відомо 30.01.2018 року, коли вона в ВДВС Краматорського МУЮ отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. З даним рішенням відповідачка не згодна з наступних причин. ОСОБА_2 не розуміє коли і ким було складено акт про виявлене порушення працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». В даному акті відсутній її підпис, її не було повідомлено про засідання комісії з розгляду даного акту. Тому вважає, що рішення комісії, прийняте протоколом засідання комісії РЕС № 1620 від 10.03.2016 року, є недійсним. Також, ОСОБА_1 не є власником квартири № 238 в будинку № 42 по вул Двірцевій у м. Краматорську. Рішення суду було постановлено без її участі, повісток на судові засідання вона не отримувала, тому не могла здійснити свої процесуальні права, передбачені ЦПК України. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Просив скасувати заочне рішення від 07.12.2016 року та перегляду справи в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. Відповідно до ч. 1 ст 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з’ясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 07.12.2016 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному позовному провадженню.

Керуючись ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 07.12.2016 року по цивільній справі № 234/15752/16-ц, 2/234/6211/2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Пікалова