Постановление суда № 72432022, 26.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.

№ 22-ц/796/2171/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто Київ

справа № 755/16812/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - Сагайдака Олександра Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», ТОВ «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - СагайдакО.В. 18 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - Сагайдака О.В. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», ТОВ «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року за період з 26 грудня 2017 року по 18 січня 2018 року та докази про це, та для надання документів, що підтверджують повноваження Сагайдака О.В. (копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3903 від 29 жовтня 2009 року та/або ордер) на підписання даної апеляційної скарги.

05 лютого 2018 року відповідач ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» отримав ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.146).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2018 року представник відповідача ГО «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - адвокат Ковальчук Н.В. знайомилася в Апеляційному суді міста Києва з матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

А тому, ознайомлення представника відповідача з усіма матеріалами цивільної справи вважається і ознайомлення зі справою особи, інтереси якої він представляє, оскільки останній діє від її імені.

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 січня 2018 року не виконані, зокрема не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року за період з 26 грудня 2017 року по 18 січня 2018 року та докази про це, та не надано документів, що підтверджують повноваження Сагайдака О.В. (копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3903 від 29 жовтня 2009 року та/або ордер) на підписання даної апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» - Сагайдака Олександра Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації «ЦЕНТР ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕТА «ДОНБАСС» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.