Постановление суда № 72431696, 26.02.2018, Оболонський районний суд міста Києва

26.02.2018 Справа № 756/1970/18

1-кс/756/430/18

756/1970/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Яблуновської М.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Галка М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Батриним Ю.М. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100050000008 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Галка М.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що службові особи ТОВ «БК Перспектива» (код ЄДРПОУ 38586722), згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 07.07.2017р. №462/26-15-14-04-04/38586722 шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з ТОВ «Технобуд - Поліс» (код ЄДРПОУ 39025090) в період з 01.12.2016р. по 31.12.2016р. занизили податок на додану вартість на загальну суму 966 667 грн., що є значним розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «БК Перспектива» (код ЄДРПОУ 38586722), ТОВ «Технобуд - Поліс» (код ЄДРПОУ 39025090) відкрито та використовувалися для розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності наступні рахунки відкриті в: ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775), ПАТ "Пумб" (МФО 334851), ПАТ "Сбербанк".

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України,слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, в зв'язку з тим, що вказані документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають у володінні юридичної особи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Галка М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Батриним Ю.М. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100050000008 від 23.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов