№ 72418798, 26.02.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/230/18-п

3/468/172/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року о 14.58 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс в невеликих розмірах загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 3,263 грам, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту з невстановленого часу та за невстановлених обставин придбання.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив, що дійсно під час проведення обшуку в домоволодінні за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, який він зберігав без мети збуту для власного вживання. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2018 року; копію витягу з кримінального провадження від 04.01.2018 року; копію повідомлення Новобузького МРВ УСБУ від 02.01.2018 року; копію ухвали суду від 11.01.2018 року; копію протоколу обшуку від 12.01.2018 року; пояснення ОСОБА_1; копії протоколів допит свідків; копію витягу з кримінального провадження від 29.01.2018 року; копію рапорту слідчого від 29.01.2018 року; копію постанови про об’єднання кримінальних проваджень від 29.01.2018 року; копію висновку експерта від 22.01.2018 року № 78), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення обшуку у ОСОБА_1 було вилучено наркотичний засіб - канабіс, що вказує на необхідність прийняття рішення про знищення вказаного наркотичного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 44 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс – знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: