Постановление суда № 72415665, 26.02.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 915/839/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антан-П»

на рішення господарського суду Миколаївської області, прийняте суддею О.Г. Смородіновою 19.10.2017 року об 11:31 год., м. Миколаїв, повний текст складено 24.10.2017 року

у справі №915/839/17

за позовом Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Пролісок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антан-П»

про зобов’язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017р., підписаним 24.10.2017р. (суддя Смородінова О.Г.), позов задоволено частково, зобов’язано відповідача у найближчий термін виконати умови договору підряду б/н від 04.08.2015р. – змонтувати позивачу поливну систему з поліетиленового трубопроводу (розрахованого на тиск 8-10 атмосфер), в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 19.02.2018 року, згідно з відбитком штампу суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 256 ГПК України, яке обґрунтовано тим, що відповідач не приймав участі у судовому розгляді справи, з повним текстом судового рішення ознайомився лише 26.01.2018р., про що свідчить розписка представника на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В матеріалах справи міститься повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.10.2017р. на адресу ТОВ «Антан-П» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 3-Н) із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за доцільне поновити ТОВ «Антан-П» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі №915/839/17 відповідно до ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

За приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Антан-П» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Антан-П» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 року у справі №915/839/17.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антан-П» на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 року у справі №915/839/17.

4.Запропонувати позивачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2017 року у справі №915/839/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко