Приговор № 72409170, 23.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2106/18

Провадження № 1-кп/161/446/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Неродика А.А.,

захисника - Урина О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120170300100003962, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 09.02.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 24 серпня 2017 року близько 19 години 00 хвилини, знаходячись в приміщені магазину «Watsons», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників даного закладу, з торгового прилавку, повторно, таємно викрав належну ТОВ «ДЦ Україна» чоловічу туалетну воду «Master Perfumer», серії «Grey Fougere №9» ємністю 100 мл. вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №527 від 25.09.2017 року становить 226 гривень 33 копійки, а саме взяв вказаний товар із полиць магазину, після чого помістив його у кишеню свого одягу з метою подальшого безперешкодного виносу туалетної води за межі супермаркету та в подальшому, не оплативши вказаний товар, намагався покинути приміщення торгового центру, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_2 був зупинений працівниками охорони закладу.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які були необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчивши злочин з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані даті, час та у спосіб намагався вчинив кримінальне правопорушення, погодився із обставинами зазначеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_2 його винність у намаганні вчинення таємного викрадення чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки у кримінальному провадженні не були, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, до вступу вироку у законну силу обвинуваченому ОСОБА_2, залишити попередній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №527 від 25.09.2017 року в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) гривень 35 копійок.

Речові докази: диск для систем лазерного читання - залишити при матеріалах кримінального провадження №120170300100003962;

- туалетну воду «Master Perfumer», серії «Grey Fougere №9» ємністю 100 мл.- за належністю законному володільцю - ТОВ «ДЦ Україна».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: