Постановление суда № 72402120, 23.02.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Справа № 923/1072/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши клопотання Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 42-ТР від 19.02.2018 року

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія", м. Херсон

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про скасування оперативно-господарської санкції

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Енергія" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ПрАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення, оформленого протоколом від 14.11.2017 № 132.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.11.2017 порушено провадження у справі № 923/1072/17.

11.12.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшов відзив від відповідача № 07/04-01753 від 11.12.2017. Відповідно до даного відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується та просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі (а.с.37-39).

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 та 09.01.2017 підготовчі засідання у справі були відкладені.

11.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) чи є доступ до приладів обліку ТОВ Фірма "Енергія", розташованих в опломбованому металевому електричному щиті поза встановлених пломб постачальника електроенергії;

2) чи є в корпусі металевого електричного щита в частині розташування приладів обліку отвори, деформація, механічні пошкодження.

17.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшло заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення експертизи. Вважає клопотання позивача необґрунтованим, оскільки питання запропоновані на експертизу не спрямовані на встановлення даних, що входять до предмета доказування.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.01.2018 провадження у справі № 923/1072/17 зупинено та призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Херсонському НДЕКЦ МВС України.

26.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшов супровідний лист № 19/122-947 від 24.01.2018 з додатком, а саме: клопотання № 42-ТР від 24.01.2018 про надання доступу до об'єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.01.2018 року клопотання судового експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 про доступ до об'єкта дослідження, а саме доступ до опломбованого металевого електричного щита із приладами обліку ТОВ "Енергія" задоволено та забезпечено судовому експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 доступ до об'єкта дослідження за участю зацікавлених осіб.

22.02.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшов супровідний лист № 19/122-2179 від 19.02.2018 року з додатком, а саме: клопотання № 42-ТР від 19.02.2018 року та оригінал рахунку-фактури № 283 від 19.02.2018 про оплату вартості експертизи.

В поданому клопотання № 42-ТР від 19.02.2018 року судовий експерт повідомляє, що запитання № 3 "Чи можливо пошкодити корпус лічильника, зламати кріплення гайки лівого та верхнього пломбуальних гвинтів, порушити герметичність лічильника в момент його огляду та демонтажу під час перевірки" виходить за межі компетенції судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.2. "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами".

Зважаючи на це, просить запитання № 3 викласти у наступній редакції, а саме: "Чи містить корпус лічильника механічні пошкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення?". Зміст вказаного запитання входить до компетенції судової трасологічної експертизи.

Пунктами 6, 7 статті 99 ГПК України визначено, що питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (п.п.4, 6 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити питання трасологічної експертизи, зазначивши його в запропонованій судовим експертом редакції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 99, 100, 234, 235, 243 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання № 42-ТР від 19.02.2018 року судового експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 задовольнити.

2.Пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.01.2018 у справі № 923/1072/17 викласти в наступній редакції:

"4.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є доступ до приладів обліку ТОВ «Енергія», розташованих в опломбованому металевому електричному щиті, поза встановлених пломб постачальника електроенергії.

2. Чи є в корпусі металевого електричного щита в частині розташування приладів обліку отвори, деформація, механічні пошкодження.

3.Чи містить корпус лічильника механічні пошкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення?.".

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дана ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Дата підписання ухвали 23.02.2018

Суддя В.В.Литвинова