№ 72397521, 13.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2536/17

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, у справі за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Комунального закладу «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року залишено без руху адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок щодо залишення без руху отриманого адміністративного позову, так як станом на момент його подання позивач звільнявся від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову, внаслідок чого судом зроблено висновок про залишення без руху отриманого адміністративного суду, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного судового рішення), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного судового рішення), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного судового рішення), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об’єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Згідно п. 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов’язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Судовою колегією встановлено, що Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з даним адміністративним позовом до Комунального закладу «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При цьому, з вищевикладених норм вбачається, що станом на момент подання даного адміністративного позову Управління Держпраці у Миколаївській області, як орган виконавчої влади який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, звільнялось від сплати судового збору.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено без руху позовну заяву позивача у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору, чим позбавлено його права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, у справі за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Комунального закладу «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

ОСОБА_1