Постановление суда № 72397370, 20.02.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

20 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/10637/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Обрізко І.М., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року судового рішення у справі № 819/1315/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третьої особи Борщівської районної державної адміністрації про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 819/1315/17 скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третьої особи Борщівської районної державної адміністрації про скасування наказу задоволити повністю.

Скасовано наказ тимчасово виконуючого обов’язки начальника управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 06 липня 2017 року № 7-к про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1

Стягнуто з Борщівської районної державної адміністрації судові витрати в сумі 1344 грн. на користь ОСОБА_1

У постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року від 14 листопада 2017 року судом було допущено описку, а саме відповідачем, з якого слід стягнути судові витрати вказано Борщівську районну державну адміністрацію замість фактичного відповідача ОСОБА_2 агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права та виправлення допущених у судовому рішенні описок, а саме:

- у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року речення “Таким чином, ОСОБА_1 понесла судові витрати, а саме 1344 грн. судового збору, а тому їй слід відшкодувати судові витрати, за рахунок бюджетних Борщівської районної державної адміністрації” після слова “бюджетних” доповнити словами “асигнувань ОСОБА_2 агропромислового розвитку”.

- в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у реченні “Стягнути з Борщівської районної державної адміністрації судові витрати в сумі 1344 грн. на користь ОСОБА_1” після слів “стягнути з” додати слова “ОСОБА_2 агропромислового розвитку”.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 241, 294, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити наступні описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року:

- у мотивувальній частині постанови – речення “Таким чином, ОСОБА_1 понесла судові витрати, а саме 1344 грн. судового збору, а тому їй слід відшкодувати судові витрати, за рахунок бюджетних Борщівської районної державної адміністрації” після слова “бюджетних” доповнити словами “асигнувань ОСОБА_2 агропромислового розвитку”.

- в резолютивній частині постанови – речення “Стягнути з Борщівської районної державної адміністрації судові витрати в сумі 1344 грн. на користь ОСОБА_1” після слів “стягнути з” доповнити словами “ОСОБА_2 агропромислового розвитку”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст рішення складено 23.02.2018 року.