Постановление суда № 72395966, 20.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/312/2018

Справа № 524/1176/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації шляхом зобов’язання вчинити дії по спростуванню інформації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації шляхом зобов’язання вчинити дії по спростуванню інформації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 – ОСОБА_3, заявив клопотання про приєднання доказів у справі, а саме копії статей, опублікованих в газеті «Автограф»: під назвою «Кіноманія» (стаття від 24 вересня 2015 року, №39 (768), аркуш 5); під назвою «ОСОБА_4 і ОСОБА_1» (стаття від 28 вересня 2015 року, №39-1 (769); під назвою «Партія «Укроп» і ОСОБА_1» (стаття від 22 жовтня 2015 року, № 43 (774), аркуш 17; під назвою «Попіарилися й досить: ОСОБА_1 пересіла з «копійки» на «Шкоду» (стаття від 03 грудня 2015 року, №49 (783).

Позивач, ОСОБА_1, заявлене її представником клопотання підтримала.

Представник відповідача, редакції газети «Автограф» - ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки, всупереч вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, копія зазначених доказів не була направлена відповідачу, та він не був ознайомлений з ними.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Частиною 9 статті 83 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частини 10 статті 83 Цивільно-процесуального кодексу України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд приймає до уваги, що докази, які останній прохає приєднати до матеріалів справи, є публічно доступними, той факт що, як вбачається з матеріалів справи, до них вже долучені статті під назвою «Попіарилися й досить: ОСОБА_1 пересіла з «копійки» на «Шкоду» (стаття від 03 грудня 2015 року, №49 (783) (а.с. 272), та під назвою «Партія «Укроп» і ОСОБА_1» (стаття від 22 жовтня 2015 року, № 43 (774), аркуш 17 (а.с. 271), у зв’язку із чим вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині приєднання до матеріалів справи копії статей, опублікованих в газеті «Автограф» під назвою «Кіноманія» (стаття від 24 вересня 2015 року, №39 (768), аркуш 5) та «ОСОБА_4 і ОСОБА_1» (стаття від 28 вересня 2015 року, №39-1 (769).

Керуючись пунктами 9, 10 статті 83, статтею 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про приєднання доказів у справі - задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів цивільної справи №524/1176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності, ділової репутації шляхом зобов’язання вчинити дії по спростуванню інформації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, копії статей, опублікованих в газеті «Автограф»:

- під назвою «Кіноманія» (стаття від 24 вересня 2015 року, №39 (768), аркуш 5);

- під назвою «ОСОБА_4 і ОСОБА_1» (стаття від 28 вересня 2015 року, №39-1 (769).

В задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна