Постановление суда № 72395551, 22.02.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/91/18

Провадження № 2/552/363/18

У Х В А Л А

22.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіна Ж.В.,

при секретарі – Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 прозахист прав споживача – визнання права та зобов»язання подати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що дана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому суд бере до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_1 витікають з цивільних правовідносин, оскільки позивач звернувся до суду за захистом права цивільного, а саме права власності, які підлягають до розгляду за правилами цивільного судочинства.

Жодні вимоги, що мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, позивачем не заявлені.

Посилання представника відповідача, що позов пред’явлено до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Михайлівський», у якому була запроваджена тимчасова адміністрація, а з 13 липня 2016 року розпочата процедура ліквідації, не є підставою для зміни підвідомчості даної справи на адміністративну, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом права цивільного.

Твердження відповідача, про те, що даний спір є публічно-правовим, є помилковим.

Тому в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В. Кузіна