№ 72393254, 12.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/133/18

провадження № 3/415/159/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2017 року об 22 годині 10 хвилин, у м. Лисичанську на перехресті нерівнозначних доріг вул.Гарібальді та ім. В. Сосюри, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -111740-110-30, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN DASSAT», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 28 грудня 2017 року, він керував автомобілем ВАЗ -111740-110-30, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Рухаючись у м. Лисичанську на перехресті нерівнозначних доріг вул. Гарібальді та ім. В. Сосюри, о 22 годині 10 хвилин, побачив, що світлофори не працювали. При виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN DASSAT», сподіваючись встигнути переїхати перехрестя. Внаслідок чого трапилось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки потребує постійного користування транспортним засобом. До адміністративної відповідальності він притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВХР № 638126 кат. «В, В1».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП; а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та постраждалого ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ст.124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста п’ятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко