Постановление суда № 72392267, 23.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2631/17

провадження №: 2/398/329/18

УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Борозни Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

вставновив:

31 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, ОСОБА_3 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження (наказу) органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

23 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів. ОСОБА_1 просить у зв’язку з неможливістю самостійно надати докази того, що ОСОБА_3 не подавав заяву про приватизацію спірної квартири, витребувати від КП “Олександрійське МБТІ” (28000, м. Олександрія, пр. Соборний, 51) оригінали матеріалів приватизаційної справи з приватизації квартири АДРЕСА_1. Підставою витребування оригіналів є те, що копії які були наданні Олександрійським МБТІ є неналежної якості. Витребування оригіналів є необхідним у зв'язку з тим, що надані суду копії матеріалів приватизаціної справи є неналежної якості, зокрема неможливе прочитати дати підписання відповідачем окремих документів.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника позивача, який не має повноважень для самостійного отримання зазначених доказів, а також те що зазначені у клопотанні документи стосуються предмету доказування у справі, зокрема факту подання ОСОБА_3 заяви про приватизацію вказаної вище квартири, і те, що клопотання про витребування доказів було подане після подання позовної заяви, оскільки на момент її подання норми чинного на той час ЦПК не передбачали обов’язку подання такого клопотання разом з позовною заявою, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП “Олександрійське МБТІ” (28000, м. Олександрія, пр. Соборний, 51) оригінали матеріалів приватизаційної справи з приватизації квартири АДРЕСА_2.

Роз’яснити КП “Олександрійське МБТІ”, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.