№ 72388021, 22.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1075/13-ц

Провадження № 22-ц/779/272/2018

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши справу за скаргою АТ «ОСОБА_3 Аваль», заінтересована особа державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС за апеляційною скаргою АТ «ОСОБА_3 Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановленою суддею Юрчаком Л.Б. 12 грудня 2017 року в м. Калуш,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року АТ «ОСОБА_3 Аваль» подало скаргу на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що державний виконавець Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 в порушення вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» не вживає заходів щодо примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 08.10.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ПП «Каретний двір» та ПП «Гаразд» 601663,97 грн. заборгованості за договором кредиту та 3441 грн. судового збору.

Зокрема, державним виконавцем залишено без реагування неодноразові звернення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не вчинено виконавчих дій по примусовій реалізації належного боржнику екскаватора, не передано на реалізацію нерухоме майно.

Крім того, в порушення положень ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не проводяться дії щодо перевірки майнового стану боржника та не були надані відповіді на неодноразові звернення з проханням вчинити дії по примусовому виконанню рішення суду.

Просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №40859558, яка полягає у невжитті достатніх та вичерпних заходів примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013р.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №40859558 по примусовому виконанню рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013р., яка полягає у нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки визначені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №40859558 по примусовому виконанню рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013р., яка полягає у нездійсненні дій по примусовій реалізації належного боржнику ПП «Каретний двір» екскаватора ЕО-3322БЗ номерний знак НОМЕР_1.

Зобов’язати державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 вчинити дії по примусовій реалізації належного боржнику ПП «Каретний двір» екскаватора ЕО-3322БЗ, 1984 р.в., номерний знак НОМЕР_1.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №40859558 по примусовому виконанню рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013р., яка полягає у нездійсненні дій по примусовій реалізації комплексу будівель, споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Фабрична, 9 та належать ПП «Каретний двір».

Зобов’язати державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 вчинити дії по примусовій реалізації комплексу будівель, споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Фабрична, 9 та належать ПП «Каретний двір».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №40859558, яка полягає у невжитті достатніх та вичерпних заходів примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013 р.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №40859558 по примусовому виконанню рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013р., яка полягає у нездійсненні дій по перевірці майнового стану боржника у строки, визначені ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №40859558 по примусовому виконанню рішення Калуського міськрайонного суду по справі №345/1075/13-ц від 08.10.2013 р., яка полягає у нездійсненні дій по примусовій реалізації комплексу будівель, споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Фабрична, 9 та належать ПП «Каретний двір».

В іншій частині скарги відмовлено.

У апеляційній скарзі АТ «ОСОБА_3 Аваль» посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом неправильно та неповно встановлені обставини, які мають значення для правильності оцінки доказів.

Просив скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні скарги та постановити нову ухвалу про задоволення скарги у відповідній частині.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом п.3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147 – VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим суд застосовує норми ЦПК України від 18 березня 2004 року, які діяли на час ухвалення оскаржуваного рішення, а справу переглядає в порядку, передбаченому ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 08.10.2013 року стягнуто з ОСОБА_5, ПП «Каретний двір», ПП «Гаразд» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитними договорами за період з 26.08.2010 по 16.12.2012 в розмірі 76 273 долари США 87 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 16.12.2012 за курсом НБУ становить 601 663,97 грн. та стягнуто з відповідачів в користь позивача 3441,00 грн. судового збору (а.с.5-7).

На підставі виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 14.11.2013 року, державним виконавцем ВДВС Калуського МРУЮ 22.11.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40859558 відносно боржника – ПП «Каретний двір» (а.с.9).

13.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції складено акт опису й арешту майна, а саме: об’єкту незавершеного будівництва, виробничих приміщень СТО площею 763,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,2641 га по вул. Фабрична, 9.(а.с.10-11).

Судом встановлено, що представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» неодноразово звертався до органу державної виконавчої служби із заявами про вчинення виконавчих дій, зокрема, листами: 16.10.2015 за №140-13-2-00/16-408 щодо внесення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України боржника (а.с.12); 10.05.2016 за №140-13-2-00/16-293 щодо необхідності проведення виконавчих дій по зверненню стягнення на належний боржнику екскаватор (а.с.13); 27.10.2016 за №140-13-2-00/16-504 щодо внесення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника (а.с.14); 06.02.2017 за №140-13-2-00/16-25 повторно щодо внесення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників (а.с.15).

Оскільки на зазначені вище заяви скаржник відповіді не отримав, 16.05.2017 року стягувач подав скаргу до начальника Калуського МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, на яку 04.08.2017 року отримав відповідь про те, що в ході виконання виконавчих проваджень, державним виконавцем вжито ряд заходів спрямованих на виконання рішення суду, однак вжиті заходи не є достатніми та вичерпними; державного виконавця зобов’язано вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання зазначених у скаргах виконавчих проваджень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (а.с.16, 17).

Також судом встановлено, що 27.10.2016 року, 19.09.2017 року та 23.10.2017 року державним виконавцем направлялись вимоги ПП «Каретний двір» щодо пред’явлення транспортного засобу для проведення опису та арешту майна (а.с. 44-46). На останню вимогу, державному виконавцю було направлено листа про неможливість її виконання, оскільки транспортний засіб – екскаватор переданий на утилізацію ще у 2010 році як брухт та списаний 02.11.2017 року (а.с. 75).

30.11.2017 року постановою Головного державного виконавця Калуського МВ ДВС призначено суб’єкта оціночної діяльності, зобов’язано його надати письмовий висновок та звіт про оцінку з питань оцінки описаного майна, тобто вжито дії по примусовій реалізації комплексу будівель, споруд та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Фабрична, 9 та належать ПП «Каретний двір». (а.с.80)

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз’яснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не в повній мірі вжито достатніх та вичерпних заходів примусового виконання рішення суду та визнав неправомірними: бездіяльність щодо невжиття достатніх та вичерпних заходів примусового виконання рішення суду, щодо нездійснення перевірки майнового стану боржника в установлені законом строки, щодо не проведення дій по примусовій реалізації нерухомого майна.

Також суд обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги щодо не проведення державним виконавцем дій по примусовій реалізації екскаватора у зв’язку з відсутністю останнього, та у задоволенні скарги в частині зобов’язання вчинити дії по примусовій реалізації комплексу будівель, споруд та земельної ділянки, оскільки, як було зазначено вище, постановою державного виконавця призначено суб’єкта оціночної діяльності та зобов’язано його надати письмовий висновок і звіт про оцінку з питань оцінки описаного майна, тобто вжито дії по примусовій реалізації нерухомого майна.

Отже, ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, суд дав належну оцінку зібраним доказам, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

При таких обставинах справи підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АТ «ОСОБА_3 Аваль» відхилити, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. ОСОБА_6 Пнівчук