Постановление суда № 72379110, 22.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/624/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач :Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 лютого 2018 рокуСправа № 127/2-1808/10м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3, ПП Виробничо-торгової фірми «Агропромселбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, згідно з яким з ОСОБА_3 на користь ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 77 001,09 доларів США, що еквівалентно 616 039,52 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1808/10 з боржника ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що, в зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, справа розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області без їх участі 27 грудня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України 29 грудня 2017 року копія ухвали направлена судом на адресу ОСОБА_2, зазначену як місце реєстрації у його паспорті, копія якого міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга згідно із відбитком поштового штемпеля на конверті подана апелянтом 13 лютого 2017 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання про поновлення строку, ОСОБА_2 посилався на ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Однак, зазначене посилання є помилковим, оскільки даною нормою передбачено право учасника справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як причину пропуску строку подання апеляційної скарги апелянт вказує те, що через необізнаність щодо дати початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, початково направив свою апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів, які зберігаються в апеляційному суді відповідно до ч. 8 ст. 357 ЦПК України, убачається, що ОСОБА_2 дійсно вже звертався до Апеляційного суду Вінницької області із апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 без розгляду відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Однак, зазначені апелянтом обставини, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки перша апеляційна скарга також була подана ОСОБА_2 із пропуском встановленого законом строку. Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 26 січня 2018 року жодними доказами ним не підтверджується та спростовується матеріалами справи, де міститься відповідна розписка представника ОСОБА_2 на підставі довіреності ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), а саме до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні на одну особу.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставку судового збору встановлено у вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. та перерахувати за реквізитами:

УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також надання доказів про сплату судового збору.

Оскільки, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України а підстави для його поновлення, вказані апелянтом визнані неповажними, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.185 цього Кодексу, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: