
Справа №766/16005/17
н/п 2-а/766/382/18
УХВАЛА
10.01.2018
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя – Гаврилов Д.В.
секретар – Рєпа А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Через канцелярію суду надійшла заява позивача у справі про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 17000 грн, накладеного постановою № 65 від 10.05.2017 р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, до набрання законної сили рішення по даній справі.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, та очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначенні цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 4 вказаної статті КАС України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 154 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 17000 грн, накладеного постановою № 65 від 10.05.2017 р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяОСОБА_2
Судебное решение № 72372173, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 10.01.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 766/16005/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: