№ 72364772, 14.02.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/34/18

Провадження № 3/488/165/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі – Безхмельнициній О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 15.06.2017 року Управління патрульної поліції у м. Миколаєві за частиною 1 статті 121 КупроАП визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КупроАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року близько 22.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем “ЗИЛ-ММЗ 4502 1”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Гагаріна 162 в місті Миколаєві, своєчасно не пройшовши технічний контроль вищевказаного транспортного засобу, який підлягає обов'язковому технічному контролю, чим порушив пункт 31.3Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КупроАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього надійшла заява з проханням - розглядати справу без його участі, з зазначенням в ній про визнання своєї провини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077919 від 14.12.2017р., копією постанови УПП у м. Миколаєві від 15.06.2017 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпроАП, тобто у керуванні водієм транспортним засобом, яке підлягає обов'язковому технічному контролю, своєчасно не пройденому, вчинено повторно протягом року.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд на підставі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року не застосовує негайного виконання цієї постанови з метою гарантувати ефективні на практиці права особи на апеляційне оскарження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року статтями 283-285, 289, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

Керуючись ст. ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КупроАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

Виконувати постанову суду в частині адміністративного арешту після набрання постанови законної сили.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова