Постановление суда № 72363082, 21.02.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/3852/15-ц

2/465/727/18

УХВАЛА

судового засідання

"21" лютого 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по Кредитному договору № KF 46558 від 17 січня 2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по Кредитному договору № KF 46558 від 17 січня 2008 року.

Відповідно до ухвали суду від 23 липня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

02.12.2015 року судом прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою судового засідання від 01.07.2016 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судову – економічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

02.11.2016 року представником позивача подано клопотання про відкликання справи із експертної установи для вирішення питання про заміну експертної установи для проведення судово - економічної експертизи.

24.11.2016 року матеріали цивільної справи надійшли до Франківського районного суду м. Львова.

24.03.2017 року цивільну справу повторно направлено для проведення призначеної судом експертизи.

02.10.2017 року цивільна справа повернулась із експертної установи із висновком судово-економічної експертизи № 1688 від 27.09.2017 року.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року, провадження у справі відновлено та призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду 21.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ "ВіЕс Банк" про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказавши, що спір вирішено у позасудовому порядку, заборгованість відповідачами погашено.

Представник позивача за первинним позовом в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідачів подав заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вказав, що проти закриття провадження у справі за позовом ПАТ " ВіЕс Банк" не заперечує. Крім того, просить закрити провадження у зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, у зв"язку зі мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог, у суду не має.

З урахуванням наведених вище обставин, слід прийти до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258 – 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ПАТ "ВіЕс Банк" від позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по Кредитному договору № KF 46558 від 17 січня 2008 року.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Провадження у справі закрити.

Роз’яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь