Решение № 7236292, 16.12.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2238/09р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Рибаковій М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні платежі.

Представник позивача у судове засідання зявився та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_2 є членом ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10», проживає в будинку ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10» в АДРЕСА_1. За період з червня 2006 р. по червень 2009 р. у ОСОБА_2 зявилась заборгованість перед позивачем по справі - ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10» у розмірі 5508,84 грн., у звязку з тим, що відповідач не вносить плату за поточний і капітальний ремонт будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля будинкової території (технічне обслуговування) і комунальні послуги.

Позивач у судове засіданні не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є членом ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10», проживає в будинку ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10» в АДРЕСА_1. За період з червня 2006 р. по червень 2009 р. у ОСОБА_2 зявилась заборгованість перед позивачем по справі - ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10» у розмірі 5508,84 грн., у звязку з тим, що відповідач не вносить плату за поточний і капітальний ремонт будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку і біля будинкової території (технічне обслуговування) і комунальні послуги.

Згідно розрахунку, наданого відповідачем в судовому засіданні, з 2006 по 2009 р.р. здійснювались проплати, що означає визнання боргу. Таким чином, сума заборгованості за період з червня 2006 р. по червень 2009 р. складає 5508 грн. 84 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави стягнути судові витрати у розмірі 55,00 грн., а також підлягають стягненню витрати понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 525, 526, 836, 837, 1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10» (р/р № 26002318041390 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Донецьк, МФО № 334011, ЄДРПО №20511671) суму боргу у розмірі 5508,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖБК № 265 «Автомобіліст - 10» (р/р № 26002318041390 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Донецьк, МФО № 334011, ЄДРПО №20511671) витрати понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 55 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: