Постановление суда № 72360331, 21.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "21" лютого 2018 р.

Справа № 320/1228/18

(2/320/1821/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, звертаючись з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3 800 грн. 00 коп., позивачем не було зазначено, що з цієї суми є пенею, а що комісією, тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня - вид забезпечення виконання зобов'язання; комісія - плата за обслуговування кредиту. Також позивачем не надано розрахунку окремо за пенею та комісією.

Також, в позовній заяві відповідно до вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України зазначена сума позову, що складає 22 635 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських правил при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії.

Однак, з поданого на обґрунтування позову розрахунку заборгованості неможливо встановити, з якої суми позову вираховувався штраф в розмірі 1 054 грн. 05 коп., передбачений п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських правил.

Крім того, відповідно до наданої на обґрунтування позову анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 виявив бажання оформити на своє ім’я картку «Універсальна», однак не зрозуміло на яких умовах та з якою процентною ставкою погодився ОСОБА_1 підписавши вказану анкету-заяву, оскільки Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» є різними.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи, та позбавляє суд об’єктивно оцінити надані на підтвердження позовних вимог доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вказану позовну заяву у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: