Постановление суда № 72358323, 21.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/20230/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1проусунення перешкод у користуванні майном

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні рухомим майном шляхом подання реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяви про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 25 липня 2012 обтяження за № 12785826 (боржник - ТОВ «Автокрай», код ЄДРПОУ 34505744, підстава обтяження - кредитний договір №05/08/2007/840-К/576 від 23.08.2007, об'єкт обтяження: автомобіль легковий марки Mazda-CX7 номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу № 007/011кп від 07.11.2007 позивач набув у власність автомобіль легковий марки Mazda-CX7 номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску. Як на момент купівлі даного автомобіля, так і на момент проведення його державної реєстрації, транспортний засіб не перебував у будь-якому обтяженні, в тому числі у заставі. В подальшому позивачу стало відомо, що 25.07.2012 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 12785826 зареєстровано обтяження вказаного транспортного засобу (заборона відчуження) на підставі договору застави товарів в обороті, укладеного між відповідачем (як заставодержателем) та ТОВ «Автокрай». Позивач стверджує, що в силу ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження на автомобіль Mazda-CX7 номер кузова НОМЕР_1, не зберігає силу для Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» як нового власника (покупця) даного майна, а тому вказує на наявність підстав для припинення і виключення з реєстру відповідного приватного обтяження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/20230/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 вирішено справу № 910/20230/17 розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2018.

Судове засідання, призначене на 15.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

15.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Також 15.02.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача, в якому відповідач просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 196, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про розгляд справи за відсутності представників задовольнити.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.03.18 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова