Постановление суда № 72356917, 21.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Київ № 826/1927/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл"

до

Київської міської митниця ДФС

про

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леко-Стайл» звернулось з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду 11 жовтня 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Дегтярьовою О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року №240 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року адміністративну справу №826/1927/16 передано мені на розгляд.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року прийнято до провадження справу. Водночас, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08 лютого 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подана клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

Клопотання мотивоване тим, що дана позовна заява не стосується визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, а стосується розгляду визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відтак з метою прийняття об’єктивного рішення представник відповідача просить на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження немає потреби.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, представник відповідача не навів вагомих обгрунтованих аргументів для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на ч. 5 та ч. 7 ст. 262 КАС України, яка регулює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Позивача має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 12, 260, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника Київської міської митниці ДФС із заперечення проти розгляду справи №826/1927/16 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда