№ 72352537, 22.02.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2018 р. Справа153/106/18

Провадження3/153/47/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Нива», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у селі Безводне Ямпільського району Вінницької області директор СТОВ «Нива» ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 35614 грн, в тому числі за січень 2015 року в сумі 13909 грн, за лютий 2015 року в сумі 1020 грн., за липень 2015 року в сумі 20685 грн.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Запевнив, що більше такого не повториться. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме – дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №55 від 24 січня 2018 року, акт №246/1413/03729581 від 24.01.2018 року Про результати документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Нива» (а.с.3-5), а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1Ф враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2