Постановление суда № 72344892, 21.02.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/519/18

Провадження № 2/628/500/18 р.

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна та стягнення грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою, у якій просить припинити її право власності на 1/2 частину автомобіля Cherry-Amulet з державним номерним знаком АХ6120ВМ з передачею цієї частки у власність відповідачу та стягнення з останнього на її користь грошової компенсації цієї частки рухомого майна, а також витрат по сплаті судового збору і за надання правової допомоги, посилаючись на те, що сторони перебувають у процесу розірвання шлюбу. Фактично автомобіль знаходиться у володінні і користуванні відповідача. Це майно є неподільною річчю, тому виділення його частки неможливо, отже позивач змушена вирішувати це питання через суд.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

У порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить даних про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у порушення п.5 ч. 3 ст.177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як то завірену належним чином копію свідоцтва про шлюб, документи про звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, правовстановлюючі документи на рухоме майно. Крім того, позивачем не вказано про неможливість надання таких документів і, грунтуючих на нормах ЦПК України, не подана заява про забезпечення доказів.

Назва транспортного засобу у наданій копії рішення суду від 24 жовтня 2017 року та в позовній заяві не співпадають, тому необхідно усунути розбіжності.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вимогам п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надані відомості про вартість спірного рухомого майна на момент звернення до суду з даним позовом та у позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює перевірку суддею правильності сплати судового збору при поданні даного позову до суду. Крім того, у позовних матеріалах відсутні документи і розрахунок про те, з чого складається сума за надану правову допомогу, яку позивач просить стягнути.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна та стягнення грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек