Решение № 72336749, 29.01.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

29.01.2018

Справа №482/21/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.01.2017року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідно до умов кредитного договору №2006400486 від 24.10.2013року укладеного між ПАТ „ОТП Банк” з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, відповідач отримав кредит у розмірі 18780грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на строк до 24.10.2016р.

22.12.2014року між ПАТ „ОТП Банк” та ТОВ „ОТП Факторинг Україна” укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ „ОТП Банк” відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №2006400486 від 24.10.2013року.

Банком свої обов'язки за кредитним договором виконано повністю, однак в порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує в наслідок чого станом на 24.11.2016року за відповідачем по укладеному з ПАТ „ОТП Банк” кредитному договору від 24.10.2013року утворилася заборгованість в сумі 20396,70грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту, відсотків, а також комісії.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст.279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (кредитний договір №2006400486 від 24.10.2013року, графік платежів до нього, повідомлення про борг від 05.01.2015року, розрахунок заборгованості, договір факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014року ) суд встановив, що відповідно до умов кредитного договору №2006400486 від 24.10.2013року укладеного між ПАТ „ОТП Банк” з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, відповідач отримав кредит у розмірі 18780грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на строк до 24.10.2016р.

22.12.2014року між ПАТ „ОТП Банк” та ТОВ „ОТП Факторинг Україна” укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ „ОТП Банк” відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №2006400486 від 24.10.2013року.

Згідно умов кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 0,01% на рік.

Також відповідач погодився сплачувати комісію за обслуговування кредиту розмір встановлено у графіку платежів який є додатком до кредитного договору, а саме у розмірі 373,72грн. на місяць.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

З умовами укладеного договору відповідач ознайомлений, ним він підписаний.

Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів Банком у тимчасове платне користування .

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-1746цс16 положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що в стягнені з ОСОБА_2 нарахованих сум комісії слід відмовити

Таким чином до стягнення підлягає заборгованість станом на 24.11.2016року в сумі 16696,75грн., з яких: 16695,49 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 1,26грн. – заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7,10,89,258,259,263-265, 279, 280, 281 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, 23.03.1967року народження, РНОКПП НОМЕР_1, (проживаючої за адресою 56603, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Ульянівка, вул. Робоча, 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, адреса 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. №28Д), заборгованість за кредитним договором в сумі 16696(шістнадцять тисяч шістсот дев’яносто шість)грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.03.1967року народження, РНОКПП НОМЕР_1, (проживаючої за адресою 56603, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Ульянівка, вул. Робоча, 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, адреса 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. №28Д), 1121грн. 48 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: