№ 72320029, 20.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 697/2625/17 Суддя (судді) першої інстанції: Льон Оксана Миколаївна

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 14.11.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року позивач - Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просив:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення штрафу - неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 14.11.2017 року в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 14.11.2017 року на позивача в розмірі 5100,00 грн. винесена на підставі, в межах повноважень і у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції правомірним з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 року №697/85/16-а зобов'язано Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області відновити ОСОБА_4 з 11.11.2015 р. року виплату пенсії за віком, раніше призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 р. не зазначено кінцевої дати, до якої орган Пенсійного фонду України має здійснювати перерахунок пенсійних виплат.

Враховуючи судову практику Верховного Суду України орган Пенсійного фонду дійшов висновку, що вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, суди, у разі відсутності спору про право на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не мають підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін в законодавстві (постанови Верховного Суду України від 08.07.2014 по справі № 21-222а14, від 05.11.2013 по справі № 21-293а13).

Отже, оскільки з 01.01.2016 р. відбулися зміни в законодавстві, якими керувався суд під час прийняття рішення, відновлення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ ОСОБА_4 проведено у межах покладених судом зобов'язань з 11.11.2015 р. по 31.12.2015 р.

У квітні 2016 року, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинстві України, ОСОБА_4 отримав доплату в межах суми платежу за 1 місяць (з 11.11.2015року по 10.12.2015) в розмірі 6111,95 грн., доплата за період з 11.12.2015 р. по 31.12.2015 р. нарахована в сумі 4195,17 грн. та виплачена ОСОБА_4 в червні 2016 року.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач вважає, що постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016р. №697/85/16-а ним виконано у межах покладених судом зобов'язань та чинного законодавства України.

Натомість, 14 листопада 2017 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення штрафу ВП №53857219 в розмірі 5100,00 грн. за виконавчим листом №697/85/16-а, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області 24.04.2016 року щодо зобов'язання Канівського ОУПФУ Черкаської області відновити з 11.11.2015 р. ОСОБА_4 виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

На виконання вимог відповідача за постановою ВП №53857219 від 28.04.2017 року надано повідомлення від 11.05.2015 року щодо виконання судового рішення по справі №697/85/16-а в повному обсязі, із зазначенням, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2016 р. не зазначено кінцевої дати, до якої орган Пенсійного фонду України має здійснювати перерахунок пенсійних виплат, а враховуючи практику Верховного Суду України, та з урахуванням змін в законодавстві з 01.01.2016 року, пенсійним органом ОСОБА_4 проведено виплату коштів у межах покладених судом зобов'язань з 11.11.2015 р. по 31.12.2015 р.

Вважаючи постанову про накладення штрафу неправомірною, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №53857219 з примусового виконання виконавчого листа №697/85/16-а від 24.04.2017 року, що виданий Канівським міськрайонний судом про зобов'язання Канівського ОУПФУ Черкаської області відновити з 11.11.2015р. ОСОБА_4 виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» (а.с.5).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відкриття виконавчого провадження.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» свідчать про обов'язок державного виконавця відкрити виконавче провадження прийнявши постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій слід вказати про стягнення виконавчого збору та зобов'язання боржника виконати рішення суду у 10-денний строк. Перевірка виконання рішення суду здійснюється після відкриття виконавчого провадження.

Доказів належного виконання постанови Канівського міськрайонного суду № 697/85/16-а від 23.02.2016 року позивачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача на виконання рішення Канівського міськрайонного суду № 697/85/16-а від 23.02.2016 року в повному обсязі, адже позивачем самостійно було змінено резолютивну частину судового рішення, обмеживши виплату позивачу пенсії відповідним періодом (встановленим Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області самостійно, з перевищенням власних повноважень та всупереч нормам чинного законодавства).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 20 лютого 2018 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.