Решение № 7231493, 23.12.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3871/09

ряд. стат. звітн. 26

код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю представника позивача Пітух В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат по справі.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено письмовий правочин Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту до Договору № 1995 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 17 листопада 2005 року. Згідно з умовами даної угоди позичальнику було надано овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку позичальника по платіжній картці. Ліміт овердрафту встановлено в розмірі 8585,00 грн. Відповідачем порушено умови договору і станом на 07.10.2009 року загальна сума заборгованості перед банком становить 11809,27 грн. Просить стягнути дану суму заборгованості з відповідача на його користь та стягнути з нього судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка представника відповідача, отримана ним в залі суду 10 грудня 2009 року. Згідно з п. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Причину неявки в судове засідання відповідач та його представник суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23 листопада 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено письмовий правочин Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту до Договору № 1995 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 17 листопада 2005 року. Згідно з умовами даної угоди позичальнику було надано овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку позичальника по платіжній картці. Ліміт овердрафту встановлено в розмірі 8585,00 грн. Відповідачем порушено умови договору і станом на 07.10.2009 року загальна сума заборгованості перед банком становить 11809,27 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 5832,79 грн., заборгованості по відсотках в сумі 5926,28 грн., штрафні санкції в сумі 50,20 грн. Наявність даної заборгованості підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості за овердрафтом відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, на рахунок № 29245953350099 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу «для погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_2 по картрахунку № 26251000968075» суму 11 809,27 грн. боргу за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1/1995 від 23 листопада 2005 року до Договору № 1995 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 17 листопада 2005 року за № 26251000968075.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, на рахунок № 6399100001 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу «для погашення судових витрат ОСОБА_2» судовий збір в розмірі 118,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей