Решение № 72313707, 08.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17259/17

Пров. №2/766/589/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 14.09.2006 року до Дніпровського районного центру зайнятості (правонаступником якого є Херсонський міський центр зайнятості) звернулася ОСОБА_1 з заявою про сприяння у працевлаштуванні. З 21.09.2006 року, на підставі особистої заяви відповідача, наказом Херсонського міського центру зайнятості ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю з 21.09.2006 року по 15.09.2007 року. В зазначеній заяві ОСОБА_1 вказала, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Херсонському міському центру зайнятості з листа управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні стало відомо, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в статусі безробітної працювала на підприємстві ВАТ "Джерело", тим самим порушила ч.2 ст.36 ЗУ "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття". Внаслідок чого відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 02.08.2007 року по 15.09.2007 року в сумі 406,34 грн. Добровільно відповідач борг не повернула.

В судове засідання представник Херсонського міського центру зайнятості не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 та ч. 3 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 21.09.2006р., згідно поданої нею заяви та наказу від 21.09.2006 року отримала статус безробітного у Херсонському міському центрі зайнятості, в зв'язку з чим отримувала допомогу по безробіттю.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат матеріального забезпечення від 29.05.2017 року встановлено, що згідно листа Управління ПФУ у м. Херсоні було повідомлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості працювала на підприємстві. Для уточнення періоду перебування у трудових відносинах до підприємства був надісланий запит, але відповідь не надійшла. Для уточнення трудового та страхового стажу був надісланий запит до Херсонського об'єднаного управління ПФУ в Херсонській області. Згідно наданої відповіді було повідомлено, що у ОСОБА_1 згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу кількість трудового стажу у серпні 2007 року - 30 днів, у вересні 2007 року - 30 днів. Вказаний факт від Херсонського центру зайнятості відповідач приховала.

Відповідно до листа від 19.06.2017 року відповідачу запропоновано добровільно повернути суму боргу в розмірі 406,34 грн. в 15-денний термін від дня отримання вказаного листа. Однак, згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач не повернула кошти, заборгованість складає 406,34 грн.

За таких обставин суд вважає, що відповідач зобов'язана повернути позивачу суму незаконно отриманих коштів виплати допомоги по безробіттю. Оскільки відповідач не зробила це добровільно, то кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі ст. ст.36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Херсонського міського центру зайнятості (місце знаходження: м. Херсон, вул. Р.Люксмбург, 7-а, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 35219574) суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 406,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2