Постановление суда № 72307151, 20.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8780/17

Номер провадження 2/521/194/18

У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Служби в справах дітей Одеської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 р. позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просили суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на ? частку кімнати № 82 в гуртожитку № 13а по вул. Водопровідній у м. Одесі, визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках по 1/12 за кожним на кімнату № 82 в гуртожитку № 13а по вул. Водопровідній у м. Одесі після зарахування грошових коштів в розмірі, що визначений судовим експертом на депозитний рахунок суду в якості грошової компенсації, належної ОСОБА_4 ? частки у власності на зазначену кімнату та стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їх представник – адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі ордерів від 15.02.2018 р., у судове засідання не з’явилися, але від них до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Відповідач – ОСОБА_4 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Служби в справах дітей Одеської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснили.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з’ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з’ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з’ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з’ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Служби в справах дітей Одеської міської ради про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 06 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 304 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: ОСОБА_6