Постановление суда № 72305341, 19.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2699/16-к

Провадження № 1-кп/459/18/2018

УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальні провадження, №12016140150001632 від 15.08.2016 року, №12016140150001717 від 26.08.2016 року, №12016140150002020 від 01.10.2016 року, №12017140150000079 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 289 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ваказав, що обставини, які були підставою для обрання такого, на даний час не відпали. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора заперечили. Вказали, що підстав для його задоволення немає, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому даний строк було продовжено, востаннє ухвалою від 26.12.2017 року до 23.02.2018 року.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Суд враховує те, що обвинувачений є раніше судимим, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв»язків. Крім того ОСОБА_2 раніше перебував у розшуку, переховувався від суду, під час розгляду справи судом вчиняв інші злочини, що даєпідстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі.

Необхідність у раніше застосованому запобіжному заході у виді тримання під вартою не відпала. Більш м’які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 35240 гривень відповідно до ч.4 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.04.2018 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240(тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад