Постановление суда № 72303315, 19.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4064/17

Провадження № 2-п/524/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі 524/4064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі 524/4064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення заявником подано письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, перебуває на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ, її сім'я віднесена до категорії малозабезпечених. Також вона має борги по сплаті комунальних послуг, в зв'язку із чим їй було відмовлено у призначені субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, в зв'язку із відсутністю засобів для існування у неї та її доньки – ОСОБА_4, її онук – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному державному утриманні в Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини Полтавської обласної ради з 17.11.2016.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила суд звільнити її від сплати судового збору за звернення до суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підтвердження своїх вимог заявником було надано довідки Кременчуцького МРЦЗ №4239 від 06.12.2017 та №4348 від 07.12.2017 про доходи ОСОБА_2, довідку Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №6052 від 06.12.2017, довідку про склад сім’ї, видану ТОВ «Житлорембудсервіс» 07.12.2017, довідку Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради №75, від 05.12.2017.

На думку суду, вказані докази підтверджують те, що ОСОБА_2 не має можливості сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі 524/4064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.136, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі 524/4064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03 листопада 2017 року по справі 524/4064/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць