Постановление суда № 72303172, 19.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.02.2018

Справа № 334/8293/17

Провадження № 2/334/1694/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністративного сайту ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністративного сайту ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Зазначена справа надійшла в провадження судді Гнатюка О.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року.

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі суддя Гнатюк О.М. заявив самовідвід, з тих підстав, що сторона у даній справі є членом сім’ї працівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що може викликати у іншої сторони у справі обґрунтований сумнів щодо об’єктивності та неупередженості судді, що в подальшому може призвести до скасування рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в безсторонності та неупередженості суду, головуючий підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гнатюка О.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Деніка» в особі адміністративного сайту ФОП ОСОБА_2 про захист прав спожив - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для автоматизованого розподілу справи, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк