№ 72302806, 19.02.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/165/18

Провадження №3/319/64/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агротек», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення №2/28-10-46-10 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Агротек» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від’ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2015 року в сумі 1659527 грн., чим порушила п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 2631 КУпАП.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпро.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У своєму рішенні від 26 травня 2015 року в справі № 1-11/2015 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституційний суд України в резолютивній частині зазначив що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься у положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

До компетенції Куйбишевського районного суду Запорізької області не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що вчинене у м. Дніпро.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки вона непідсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський