№ 72302176, 20.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/193/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПМК-10» (код ЄДРПОУ 36943773), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 2, допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року, а саме підприємством занижено податок на прибуток в періоди, що перевірявся, на загальну суму 143295 грн., чим порушив вимоги п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 272/14-02 про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року, актом від 29.12.2017 року № 1416/07-16-1402/36943773 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПМК-10» (код ЄДРПОУ 36943773).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив порушення у вересні 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду лише 09.01.2018 року, тобто після спливу встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2