Постановление суда № 72299021, 19.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1405/18

Провадження №2/219/1022/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 166/45) до ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), 3-ті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр..-т. Миру, 55), Бахмутський МРВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17), Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 25), про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 166/45) до ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), 3-ті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр..-т. Миру, 55), Бахмутський МРВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17), Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 25), про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та зобов’язання вчинити певні дії.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) сторін, в даному випадку відповідача та третьої особи - Бахмутський МРВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області;

2/. не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, у зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз’яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 166/45) до ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), 3-ті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр..-т. Миру, 55), Бахмутський МРВ ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17), Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 25), про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев