Постановление суда № 72298232, 19.02.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/33/2018

Справа № 134/1428/17

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Крижопільська селищна рада про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.11.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

15.11.2017 року на адресу суду надійшли клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про залучення спеціаліста.

Своє клопотання мотивував тим, що до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшла цивільна справа № 134/1428/17, в якій міститься диск з інформацією про земельні ділянки згідно з клопотанням експерта за вих. № 347 від 10.11.2017 року. При відкриті диска встановлено, що на ньому містяться чотири файли в форматі .xml. Відкрити файли з інформацією про земельні ділянки кад. номер 0521955100:02:003:0062 та 0521955100:02:003:0074 неможливо (у файлі відсутні дані). Крім того, станом на 15.02.2018 року інвентаризаційна справа на об’єкти нерухомого майна по вул. Піонерська (Залізної Дивізії), 40а в смт. Крижопіль, Вінницької області до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» не надходила.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об’єктивного розгляду справи та проведення експертизи необхідні додаткові письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про залучення спеціаліста задовольнити.

Надати в розпорядження експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_3:

1. Інвентаризаційну справу на об’єкти нерухомого майна по вул. Піонерська (Залізної Дивізії), 40а в смт. Крижопіль, Вінницької області, яка зберігається в Тульчинському МБТІ (м. Тульчин, вул. 1-го Травня, 21 Вінницької області).

2. Інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,4072 га з відображенням господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки для розміщення будівель та споруд підприємств промисловості, кадастровий номер 0521955100:02:003:0062, яка зберігається в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63).

3. Інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,3113 га з відображенням господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки для розміщення будівель та споруд підприємств промисловості, кадастровий номер 0521955100:02:003:0074, яка зберігається в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63).

Копію ухвали направити на виконання Тульчинському МБТІ та Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: