№ 72297735, 19.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/102/18

Провадження № 3/359/486/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

по відношенню до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джордана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, студента, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт.№1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джордан перебував в міжнародному пункті пропуску державного кордону «Бориспіль», в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» без документів на право перетинання державного кордону, чим порушив режим в пункті пропуску через державний кордон «Бориспіль», «Київ» (Жуляни), «Гостомель», «Черкаси-аеропорт» та пункті контролю «Бориспіль» на території військової частини А2215, затверджений наказом начальника ОКПП «Київ» від 15.11.2016 року № 55-ОД, за що останнього було притягнуто до відповідальності за ст. 202 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 Джордан не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_2 Джордана підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 468526, який ним прочитаний та підписаний, рапортом інспектора 1-го відіпс впс «Бориспіль» (терміналу «D»), рапортом Тво заступника начальника відділу начальника 1-го вдіпс впс «Бориспіль» (терміналу «D»), актом про відмову надання пояснення від 31.12.2017 р.

У цьому зв'язку суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 Джордана у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що тягне накладення стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено мінімальне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 Джордана, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джордана, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; код ЗКПО: 23570059; банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джордана, 17.08.1998, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк