Постановление суда № 72291969, 19.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2018 р. Справа № 914/3091/16

За позовом: Малого приватного підприємства «РАПІД», м. Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРО», м. Львів в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРО», м. Тернопіль

про: стягнення грошових коштів в розмірі 280 000,00 грн.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Козак І.Б.

Без виклику представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. порушено провадження у справі.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2018 р. справу №914/3091/16 прийнято розгляду суддею Синчук М.М. Розгляд справи призначено на 24.01.2018 р. В судовому засіданні 24.01.018 р. оголошено перерву до 08.02.2018 р.

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Козак І.Б. розгляд справи 08.02.2018 р. не відбувся. Ухвалою суду від 12.02.2018 р. розгляд справи призначено на 28.02.2018 р.

До господарського суду Львівської області від Приватного підприємства «Рапід» 13.02.2018 р. та 16.02.2018 р. надійшло клопотання від 09.02.2018 р. №11 про участь у судовому засіданні в режимі відеоканференції.

Позивач, з огляду на значну територіальну віддаленість, просить суд постановити ухвалу про участь Приватного підприємства «Рапід» (його уповноваженого представника) у справі №914/3091/16, що призначене на 08.02.2018 р. та усіх наступних засідань у цій справі в режимі відео конференції. Проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання доручити Ватутінському міському суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, inbox@vt.ck.court.gov.ua). У випадку відмови в задоволенні клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоканференції, позивач просить відкласти розгляд справи на інший день та продовжити строк розгляду справи №914/3091/16 в підготовчому провадженні на 30 днів.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обовязковою для встановлення всіх обставин справи.

Також, така позиція зазначена в ухвалах Вищого господарського суду України по справам: за №910/1509/13 від 12.05.2014; за №911/3606/13 від 16.06.2014; за №921/815/13-г/3 від 16.06.2014; 911/5/14 від 11.08.2014; за №921/684/13-г/1 від 30.09.2014, де відмовляючи у клопотаннях про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд посилається на те, що клопотаннях не містять жодного обґрунтування щодо причин необхідності в проведенні судового засідання в режими відеоконференції; у клопотаннях не зазначено обставин, що перешкоджають заявникові брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Представник позивача не обґрунтував підставність проведення судового засідання, яке відбудеться 28.02.2018 р. та інших засідань у цій справі, в режимі відеоконференції.

В ході розгляду даної справи, для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, не виключена необхідність надати позивачем для огляду суду оригінали документів, які додані до позову. Подання таких доказів під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо. Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Рапід» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному Веб - порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Головуючий суддя Синчук М.М.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Козак І.Б.