Постановление суда № 72287256, 12.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 569/4150/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за Законом України "Про прокуратуру".

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.У справі відкрито апеляційне провадження.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі ст.236 КАС України до прийняття рішення Верховним Судом у справі №678/25/16-а , яка є аналогічною даній справі. На думку заявниці , рішення Верховного Суду буде мати преюдиційне значення та впливатиме на вирішення справи, що переглядається апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження з викладеної заявником підстави слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі оскільки, відсутні підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду справи з урахуванням строків її розгляду.

При цьому, колегія суддів враховує ту обставину, що справа за №678/25/16-а, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, не стосується безпосередньо ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 569/4150/16-а за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко