Постановление суда № 72286942, 16.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 лютого 2018 р.Справа № 820/12163/15 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

розглянувши клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 820/12163/15

за позовом Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.17 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Київським об'єднаним державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник послався на ст. 129 Конституції України, Закон України " Про судоустрій і статус суддів" та зазначив,що починаючи з 2017 року та до моменту повторного звернення до суду, на розрахункові рахунки ОДПІ систематично накладалися арешти згідно повідомлень Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова. На підвердження зазначеного, заявником додано копії відповідних повідомлень до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаджння.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідачем отримано копію оскаржуваної постанови 03.04.2017 та первинно було подано апеляційну скаргу 10.04.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 залишено без руху апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримано заявником 21.04.2017.

На адресу суду 03.05.2017 подано клопотання про відстрочення судового збору у задоволенні якого було відмовлено ухвалою від 04.05.2017 та повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, обставини, з якими сторона пов’язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник послався на листи Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області з квітня 2017 року по січень 2018 року про можливість безспірного списання коштів за зобов’язаннями ОДПІ.

Суд вважає необгрунтованим таке посилання скаржника та зазначає, що інформація у вказаних листах безспірно не посвідчує ту обставину, що протягом квітня 2017 року – січня 2018 року фінансовий стан відповідача позбавляв останнього можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що причини, наведені скаржником в обґрунтування свого клопотання про поновлення процесуального строку, є неповажними, а тому відстуні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.17 по справі № 820/12163/15 за позовом Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про скасування податкового повідомлення - рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3