Постановление суда № 72281376, 14.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/1076/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного

управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 06.10.2015 №0003031701 та №0003021701.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 71 цього Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що цей спір виник у зв'язку з несплатою позивачем податку з прибутку фізичних осіб, отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу, анульованого (прощеного) відповідно до додаткового договору від 27.03.2014 до кредитного договору від 06.03.2007 №52/П/99/2007-840, укладеного між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Згідно із абзацом "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

З огляду на те, що прощена заборгованість за вищевказаним кредитним договором може включати в себе тіло кредиту, відсотки, пеню та штрафи, що відповідно, зумовлює настання для позивача різних правових наслідків у межах спірних відносин, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "Комерційний банк "Надра" надати суду довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вищевказаним кредитним договором.

Водночас надати суду довідку стосовно того, чи виникла прощена заборгованість за кредитом станом на 01.01.2014 чи після 01.01.2014.

Керуючись статтями 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "Надра" (м.Київ, вул.Артема, 15) надати суду:

- довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) відповідно до додаткового договору від 27.03.2014 до кредитного договору від 06.03.2007 №52/П/99/2007-840;

- надати суду довідку стосовно того, чи виникла прощена заборгованість за кредитом станом на 01.01.2014 чи після 01.01.2014.

Зазначені документи надіслати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання документів письмово повідомити про причини невиконання даної ухвали.

Попередити осіб, яких стосується виконання цієї ухвали про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова